Definições

O SEO positivo sob essa visão mais ampla seria qualquer tática realizada com a intenção de impactar positivamente as classificações de uma URL e, possivelmente, de seu domínio host, manipulando uma variável dentro das áreas de links, conteúdo ou sinais do usuário.

SEO negativo seria qualquer tática executada com a intenção de impactar negativamente as classificações de uma URL e, possivelmente, de seu domínio de host, manipulando uma variável dentro dos links, conteúdo ou sinais do usuário.

Mas o Google diz que o SEO negativo não é real…

Infelizmente, o Google não está sendo totalmente honesto aqui.

Se você pode acidentalmente prejudicar seus rankings mudando uma variável, então seria logicamente sugerido que uma entidade externa mudando essa mesma variável associada ao seu site poderia resultar em uma diminuição do ranking ou desindexação definitiva.

Com o tempo, o Google tenta evitar que certas táticas causem muito dano, mas elas estão longe de serem perfeitas. Aqui está o que eles dizem sobre SEO negativo:

“O Google trabalha muito para impedir que outros webmasters prejudiquem sua classificação ou removam seu site de nosso índice. Se você está preocupado com a vinculação de outro site ao seu, sugerimos entrar em contato com o webmaster do site em questão. O Google agrega e organiza informações publicadas na web; nós não controlamos o conteúdo dessas páginas.”

Parece que eles estão tentando admitir que certas técnicas são, de fato, possíveis.

SEO negativo não só é real, como está acontecendo constantemente. À medida que outras plataformas, como a Amazon, surgiram, observei que os otimizadores de produtos implantam campanhas positivas e negativas também. Qualquer plataforma que se baseie em sinalização negativa para garantir a qualidade será manipulada.

Embora isso possa ser visto em uma variedade de categorias da Amazon, isso tende a ocorrer mais em áreas com a intensa competição em que uma única marca dominante não existe.

SEO negativo é blackhat?

Se estivermos respondendo a essa pergunta fazendo referência aos termos de serviço do Google no que diz respeito a uso aceitável, o Google certamente consideraria a maioria das táticas empregadas como blackhat.

O whitehat é classificado como um usuário que segue os termos de serviço (TOS) escritos fornecidos pelos mecanismos de busca, enquanto um blackhat é um usuário que opera baseado na experiência, por escrito ou não.

Se um TOS declarasse que você não deveria comprar links, um white hat tentaria nunca comprar links, enquanto um black hat tomaria essa decisão com base no fato de os links de compra serem ou não efetivos.

No entanto, há alguma margem de manobra para a resposta, já que algumas táticas de SEO negativas não são necessariamente negativas (por exemplo, solicitar que os webmasters alterem links referenciando um ativo no site de seu concorrente para seu site, que possui um recurso mais relevante que vale a pena vincular para). Neste exemplo, sua intenção seria impactar negativamente a classificação do seu concorrente e, ao mesmo tempo, melhorar o seu próprio.

Também é importante notar que as táticas de SEO mais positivas são rotuladas como black-hat em uma escala apropriada, e algumas táticas antes consideradas apenas black-hat, como cloaking, evoluíram para práticas mais aceitas sob nomes mais benignos, como a entrega do protocolo de internet (IP).

O SEO negativo é hacking?

Depende. Eles podem compartilhar características, mas eles não são o mesmo. Usando o Merriam-Webster, vamos usar a definição de uma pessoa que ilegalmente ganha acesso e às vezes adultera as informações em um sistema de computador como um hacker.

Na medida em que uma tática muda a aparência ou funcionamento de um site ou lhe dá acesso não autorizado, ele pode ser considerado um hacker, dependendo da jurisdição de alguém. Dependendo da cultura e das leis nacionais, a aplicação da definição pode variar consideravelmente. Por exemplo, alguns países podem adotar uma abordagem mais rigorosa do que constitui acesso não autorizado, e alguns podem ter uma atitude mais leve no que se refere à adulteração de informações.

Vamos referenciar os grupos de SEO acima e explorar algumas técnicas de SEO bem conhecidas para ver como elas se comportam.

Links

  • Enviando dezenas de milhares de links de vizinhança inválidos para um URL de destino. Isso quase certamente não seria considerado hacking pela maioria das definições.
  • Comprando links de redes queimadas/eliminadas com âncoras de correspondência exata. Novamente, isso significa apenas colocar os links em um site, por isso, provavelmente, não seria considerado um hacker. Uma rede gravada é um grupo de sites que receberam uma penalidade manual; uma rede outed é um grupo de sites conhecidos por serem relacionados e publicamente mencionados. Uma rede outed geralmente evolui para uma rede gravada.

Conteúdo

  • Comentário de spam com a intenção de mudar o tema do conteúdo ou o uso de palavras-chave na página. Curiosamente, uma vez que esta tática de “enchimento de palavras-chave” altera a aparência de um site, mesmo que não seja um conteúdo injetado, alguns o considerariam como invasor, especialmente se feito em uma escala grande/automatizada. Eu não considero isso uma invasão, já que os comentários são deixados como um comportamento esperado.
  • URLs de indexação com conteúdo ruim devido a uma falha do sistema de gerenciamento de conteúdo (CMS). Se o conteúdo é realmente injetado no CMS, sim, é hacking. Se o conteúdo é percebido como existindo devido a um mal entendido de como o Google lê o CMS, mas na verdade não existe, eu diria que não é hacking.
  • Fazer o hotlinking das maiores imagens do concorrente na tentativa de consumir largura de banda, acionar o problema de largura de banda ou exceder o ritmo. A maioria das táticas em escala é mal interpretada e, com intenção maliciosa, algumas podem considerá-lo uma invasão.

Sinais do usuário

  • Inserir ataque de negação de serviço reflexivo distribuído aleatório do dia. É difícil não ver isso como rotulado como hack, embora seja mais uma queda.

Deixe uma resposta